Авиамодельное сообщество Волгограда и Области

Vector'у сегодня повезло.... В первый раз поднялся в небо... Ветер не совсем комфортный для полетов, но тем не менее....

Первый полет....

Очень интересная получилась машинка.

Мне понравилась модель . Саша , а какой получился полётный вес и какой всё таки мотор ?

Александр писал(а): ↑15 июл 2023, 15:16 Очень интересная получилась машинка.

Спасибо!

ВВМ писал(а): ↑16 июл 2023, 08:15 Мне понравилась модель . Саша , а какой получился полётный вес и какой всё таки мотор ?

Спасибо!
Вес 494 грамма. Мотор Turnigy 2830 - 1050. Мотор правда хрустит... Подшипники заказал.

Позвольте мне немного критики:
1. Фюзеляж.
Тут у меня неоднозначные впечатления, ощущения или эмоции.
а) Можно было сделать чуть шире и предусмотреть в нём место для акка, но, как я понимаю, при разработке модели это было сделать не возможно. Не понятно было где будет ЦТ... Но этот вариант скорее всего утопичен: более широкий фюз добавит веса в хвост и будут серьезные проблемы с ЦТ. Да и с взлетным весом модели в целом...
б) Можно было сделать фюзеляж чуть уже. Обратим внимание на оригинал: там фюз ГОРАЗДО (наверное в два раза) тоньше и, соответственно, легче.
2. Хвостовое оперение
Тоже гораздо более ажурное и что?, правильно! - легкое.
3. Крыло
При таком размахе нервюр там overдохрена. Я понимаю, что это сделано в угоду сохранения профиля при обтяжке, но всё это жир (лишний вес).
Передняя кромка... Бальзовая реечка там будет очень хорошо себя чувствовать.

Вообще... Выбрасываем линейки из конструкции. В этом классе моделей это недопустимый материал. Вектор получился на 100гр (30% ) тяжелее оригинала....

Леш, спасибо за комментарий!!!

Алексей Арчаков писал(а): ↑16 июл 2023, 16:03 Позвольте мне немного критики:
1. Фюзеляж.
Тут у меня неоднозначные впечатления, ощущения или эмоции.
а) Можно было сделать чуть шире и предусмотреть в нём место для акка, но, как я понимаю, при разработке модели это было сделать не возможно. Не понятно было где будет ЦТ... Но этот вариант скорее всего утопичен: более широкий фюз добавит веса в хвост и будут серьезные проблемы с ЦТ. Да и с взлетным весом модели в целом...
б) Можно было сделать фюзеляж чуть уже. Обратим внимание на оригинал: там фюз ГОРАЗДО (наверное в два раза) тоньше и, соответственно, легче.

Доработанная версия будет уже. Под установку акку будет заложена полка, она же - усиление моторамы. Полка позволит перемещать акк для правильного ЦТ.

Алексей Арчаков писал(а): ↑16 июл 2023, 16:03
2. Хвостовое оперение
Тоже гораздо более ажурное и что?, правильно! - легкое.

Также посмотрю, что можно будет убрать...

Алексей Арчаков писал(а): ↑16 июл 2023, 16:03
3. Крыло
При таком размахе нервюр там overдохрена. Я понимаю, что это сделано в угоду сохранения профиля при обтяжке, но всё это жир (лишний вес).
Передняя кромка... Бальзовая реечка там будет очень хорошо себя чувствовать.

Да, по всей видимости будут использованы бальзовые реечки. На задней кромке крыла - однозначно! Элероны и РВ будут навешиваться на нейлоновые петли (в линейку врезать петлю проблематично....

По крылу нужно поменять корневую и концевую нервюры на более жесткие. При обтяжке пленкой их повыгибало. Соответственно в этих местах пленка не совсем удачно натянулась.

Алексей Арчаков писал(а): ↑16 июл 2023, 16:03
Вообще... Выбрасываем линейки из конструкции. В этом классе моделей это недопустимый материал.

Постараемся....

Еще информация.... Вес пустого планера (обтянутого) 266 гр.

A-street писал(а): ↑17 июл 2023, 09:58При обтяжке пленкой их повыгибало.

Кстати... Совсем забыл... От лавсана тоже отказываемся. Он очень тяжелый для этого класса моделей.

А чем тогда?

Один мой друг обтягивает свои модели какой-то хитрой плёнкой, на метровый самолёт уходит менее 10 г плёнки. Я не знаю как она называется, где он ее берёт, но я бы попробовал обычную модельную на клеевой основе. Самую тонкую. Полу прозрачную.

Есть такая.... Нужно попробовать...

Плоский фюзеляж имеет потенциально слабое место - прочность в поперечном направлении. Минимально объемный фюзеляж должен быть (по идее) достаточно прочным, а совсем плоский должен иметь либо крестовую конструкцию, либо еще как-то усилен.

….. либо иметь очень легкое хвостовое оперение, которое минимально скручивает балку.

aaz38 писал(а): ↑17 июл 2023, 12:59 Плоский фюзеляж имеет потенциально слабое место - прочность в поперечном направлении. Минимально объемный фюзеляж должен быть (по идее) достаточно прочным, а совсем плоский должен иметь либо крестовую конструкцию, либо еще как-то усилен.

Все именно так.
Так вот вопрос - нахрена мне что-то еще изобретать, если на сегодняшний момент жесткость в конструктиве отменная?!
Другой момент, что надо облегчить модель без ущерба конструктиву...

Алексей Арчаков писал(а): ↑17 июл 2023, 13:16 ….. либо иметь очень легкое хвостовое оперение, которое минимально скручивает балку.

Я бы не сказал, что только хвостовое оперение скручивает балку.
Здесь 2 силы - само крыло и ХО, а балка это всего лишь связь....

Посмотрел я сегодня на свое творение.... Пришла мысь в голову....

— Зачем я, Бурёнка, тебя продаю? Корову свою не продам никому — Такая скотина нужна самому!

«Как старик корову продавал» Михалкова....

Конструктив правильный, прочности с избытком.
Да, облегчить можно, но опять-таки не в ущерб прочности...

Иначе получатся хлюпики, у которых то спину ломит, то хвост отваливается....

Саша, ты все правильно сконструировал.Этот фюз привнес самику дополнительную улучшенную функцию,полет на ноже.

A-street писал(а): ↑18 июл 2023, 09:36 Посмотрел я сегодня на свое творение.... Пришла мысь в голову....

— Зачем я, Бурёнка, тебя продаю? Корову свою не продам никому — Такая скотина нужна самому!

«Как старик корову продавал» Михалкова....

Конструктив правильный, прочности с избытком.
Да, облегчить можно, но опять-таки не в ущерб прочности...

Иначе получатся хлюпики, у которых то спину ломит, то хвост отваливается....

Саня, я понимаю, что ты Имеешь Мнение - Хрен Оспоришь (ИМХО), но с точки зрения конструирования надо быть чуточку самокритичнее. Тем более тебе коллеги наперебой предлагают решения.
Так как у тебя нет никаких расчетов, а просто на глаз спроектировано, то предлагаю тебе сделать супер облегченный вариант. Испытать его, при испытаниях сломать, усилить и еще пару раз сломать. Причем сломать желательно "об воздух". Заморковить каждый дурак может. А ты сломай об воздух!
После таких испытаний можешь смело посылать всех советчиков со словами: я так пробовал, это плохо, а вот так хорошо!

aaz38 писал(а): ↑18 июл 2023, 13:41
Саня, я понимаю, что ты Имеешь Мнение - Хрен Оспоришь (ИМХО), но с точки зрения конструирования надо быть чуточку самокритичнее.

Александр, ты прав! Мнение у меня есть. На счет Хрен Оспопришь - не правильно понимаешь!
Быть самокритичнее, постараюсь быть....

aaz38 писал(а): ↑18 июл 2023, 13:41 Так как у тебя нет никаких расчетов, а просто на глаз спроектировано, то предлагаю тебе сделать супер облегченный вариант.

Ты прав, расчетов нет.... А зачем они здесь нужны?! Тратить массу времени на пустое?! Не считаю это разумным. Есть готовые решения, все уже подсчитано до нас!
По облегчению модели согласен - нужно (можно) найти детали (узлы), которые можно (нужно) облегчить без ущерба для прочности.

aaz38 писал(а): ↑18 июл 2023, 13:41
.....сделать супер облегченный вариант. Испытать его, при испытаниях сломать, усилить и еще пару раз сломать. Причем сломать желательно "об воздух". Заморковить каждый дурак может. А ты сломай об воздух!

Это, простите, как???
У меня такого опыта нет. Может ты покажешь как это осуществить?

aaz38 писал(а): ↑18 июл 2023, 13:41
После таких испытаний можешь смело посылать всех советчиков со словами: я так пробовал, это плохо, а вот так хорошо!

Мне этого не требуется.... посылать....

Варианты облегчения....

A-street писал(а): ↑20 июл 2023, 16:04
Это, простите, как???
У меня такого опыта нет. Может ты покажешь как это осуществить?

Это когда у самолета в воздухе ломается фюзеляж пополам или крыло… или стаб… да пофиг. Главное понять предел прочности.

Алексей, вот я и говорю - приведите примеры.
Покажите на собственном опыте реализацию этой мудрой идеи....
Как это все будет выглядеть, сколько уйдет времени, сил, материальных затрат, нервов и прочего.....

A-street писал(а): ↑21 июл 2023, 09:54 Алексей, вот я и говорю - приведите примеры.
Покажите на собственном опыте реализацию этой мудрой идеи....
Как это все будет выглядеть, сколько уйдет времени, сил, материальных затрат, нервов и прочего.....

Ну то есть мы вернулись к началу - ИМХО.
У тебя в нескольких местах есть неоправданное дублирование конструктивных элементов. Например на полку фюзеляжа ты накладываешь нижнюю кромку фонаря, в результате в одном месте склеиваются два куска дерева, хотя там для прочности и одного не нужно. Аналогичная ситуация в месте стыковки консолей крыла к плоскому фюзеляжу - 4 нервюры в одном месте. Может рассмотреть другой вариант изготовления консолей? или вообще цельное крыло? Ведь модель же изначально неразборная по сути?
Часть фюзеляжа от середины крыла в сторону хвоста выглядит громоздкой и тяжелой. Предпочтительней было бы сделать боковины из тонкой бальзы с вырезами. И больше использовать "ферменные" конструкции из треугольников, а не квадратов.
Излишними деталями смотрятся усилители кабанчиков на элеронах. Кабанчики вклеиваются в бальзовый элемент и живут так всю жизнь модели. Кабанчик на элеронах имеет чрезмерный размер.
В общем, облегчать есть куда. Если есть желание.
Второй момент, на который стоит обратить внимание, это презентация. Твой вариант с прозрачным лавсаном выглядит весьма непрезентабельно. Плюс квадраты фюзеляжа. Как итог - я такой самолет приобретать не хочу. Не возбуждает он меня. Стремительности нет, изящности нет, скорее наоборот. Впрочем, есть любители разного. Например, моя жена когда видит какую-нибудь собачку типа мопса, говорит: давай заведет такого уродца, я его буду любить...
Третий момент. Чем ты можешь заинтересовать потенциального покупателя? В чем преимущества твоего самолета? Дешевизна? Кто твой потенциальный клиент?

Это уже нормальный разговор! Спасибо!

aaz38 писал(а): ↑21 июл 2023, 22:16
У тебя в нескольких местах есть неоправданное дублирование конструктивных элементов. Например на полку фюзеляжа ты накладываешь нижнюю кромку фонаря, в результате в одном месте склеиваются два куска дерева, хотя там для прочности и одного не нужно.

Толщина фонаря и фюза разная. Почти в 2 раза... Без нижней кромки не состыковать... Точнее состыковать можно, но вот пленкой фонарь обтянуть не получится. Да и сам фонарь выполняет чисто эстетическую функцию....

aaz38 писал(а): ↑21 июл 2023, 22:16
Аналогичная ситуация в месте стыковки консолей крыла к плоскому фюзеляжу - 4 нервюры в одном месте. Может рассмотреть другой вариант изготовления консолей? или вообще цельное крыло? Ведь модель же изначально неразборная по сути?

Крыло разборное, но можно и приклеить намертво. Если крыло сделать цельным, то возникает следующий вопрос - как его крепить? Изобретать корявый крепеж как-то не хочется....

aaz38 писал(а): ↑21 июл 2023, 22:16
Часть фюзеляжа от середины крыла в сторону хвоста выглядит громоздкой и тяжелой. Предпочтительней было бы сделать боковины из тонкой бальзы с вырезами. И больше использовать "ферменные" конструкции из треугольников, а не квадратов.

Согласен, буду переделывать.

aaz38 писал(а): ↑21 июл 2023, 22:16 Излишними деталями смотрятся усилители кабанчиков на элеронах. Кабанчики вклеиваются в бальзовый элемент и живут так всю жизнь модели. Кабанчик на элеронах имеет чрезмерный размер.

Усилитель - имеется в виду опорная площадка?! Уменьшим... или вообще откажемся....
С кабанчиком тоже поиграемся в сторону уменьшения (облегчения)....

aaz38 писал(а): ↑21 июл 2023, 22:16 Второй момент, на который стоит обратить внимание, это презентация. Твой вариант с прозрачным лавсаном выглядит весьма непрезентабельно. Плюс квадраты фюзеляжа. Как итог - я такой самолет приобретать не хочу. Не возбуждает он меня. Стремительности нет, изящности нет, скорее наоборот. Впрочем, есть любители разного. Например, моя жена когда видит какую-нибудь собачку типа мопса, говорит: давай заведет такого уродца, я его буду любить...

Пленку заказал полупрозрачную на пробу 3 цветов: красный/желтый/синий, посмотрим как это улучшит внешний вид. Плюс заказал прозрачную.

aaz38 писал(а): ↑21 июл 2023, 22:16 Третий момент. Чем ты можешь заинтересовать потенциального покупателя? В чем преимущества твоего самолета? Дешевизна? Кто твой потенциальный клиент?

Пока не готов к ответу, пока только творческий процесс... и процесс улучшения...
Хотя вопросы по цене по представленному видео VectoR'a, уже задают...

Сегодня соберем консоль, взвесим и сравним с предыдущей...

Консоль собрана....

Подытоживая....
Прежняя консоль 56 грамм Новая 38 грамм
Разница почти 20 грамм. Умножаем на 2. Выиграли 40 грамм на крыле!